Telia - en resa från D till C

Telia har varit en svår aktie att äga.

Trots att det har varit ett av mina första innehav - något jag köpte redan när jag började investera i aktier under 2016 - har jag aldrig varit lika säker på aktien som många av mina andra investeringar. Inte på grund av att jag inte tror på Telia - ett bolag som Telia kommer att bestå på ett eller annat sätt - men frågan är väl hur bolaget kommer se ut om det fortsätter i samma bana som det gått de senaste kvartalen.

Men Telia har i den senaste årsredovisningen/kvartalsrapporten visat en liten annan bild. Vissa analytiker har gått ut med att bolaget ger en alltför positiv bild av kvartalet och kör på alldeles för hårt med en 15-procentig utdelningshöjning - något för att kanske försöka "visa" för mycket för investerare och långsiktiga ägare. Man pekar på att bolaget arbetar i ett konkurrensintensivt landskap och att marginaler och tillväxtpotential är långt sämre än de var för flera år sedan.

Må så vara.

Men Telia lyckades fortfarande vända trenden som man uppvisat under ett år, och arbeta bättre än de mål som man satt. Samtliga regioner utom viktiga Sverige visar tillväxt, och bolagets kassaflöde är återigen acceptabelt - till och med positivt. Det är lätt att klanka ner på och kritisera telia. Bland utdelningsinvesterare är Tele2 ett långt populärare val, så Vargfonden med valet om Telenor, Tele2 och Telia är något ovanlig.

Filosofin är lik ICA-gruppen och Axfood. Det finns rum på marknaden för båda, och jag tror inte att någon av dessa aktörer kommer att dominera marknaden. Om så är fallet kommer uppköp att göras, och då är det gynnsamt att äga endera företag.

Avvägandet som Vargfonden gör handlar om Telias investeringsbetyg. Bolaget har just nu ett "D". Analytikers åsikter går isär vad denna rapport betyder, men betygen är definierade på följande sätt.

C-betyg

• Bolaget är till kärnverksamhet och kärnvärden bra, men har under de senaste åren gått igenom en förändring eller tuff period. Bolaget kan ha genomfört en sänkning av utdelningen, men detta är inte nödvändigtvis oroande.
• Bolaget tillhandahåller tjänster/produkter av minst lika bra värde/kvalitet som konkurrenter
• Bolaget har utmaningar framför sig där förbättringsarbetet ännu inte är färdigställt.
• Bolaget måste kontrolleras extra noga för att se till att de utmaningar som finns också bemästras.

D-betyg

• Bolaget har finansiella problem som påverkar bolagets finanser och utdelningen. En sänkning av utdelningen har gjorts
• Bolaget visar en strategi för att bemästra problemen, men denna strategi går inte att bedöma till 100% som framgångsrik eller säker
• Bolaget utgör en osäkerhet i Vargfonden och måste konstant värderas och bedömas gentemot andra innehav huruvida en avyttring är av nödvändighet

Anledningen varför Telia betygsattes som D var att bolagets svårigheter som uppkom under 2015 enligt vår bedömning allvarligt påverkade bolagets finansiella möjligheter och utdelning. Knutpunkten var att den strategi som Telia presenterade inte hade visat resultat.

Den visar nu resultat. Telia har inte bara uppnått de mål som satts, man har presterat bättre än uppsatta mål. Om Telia endast hade uppnåt sina satta mål med nöd och näppe hade det varit enklare - D-betyget hade fått kvarstå. Men situationen är annorlunda. Telias Q4 lyfter bolaget ordentligt, och ger en viss grad av framtidstro som jag saknade innan rapporten släpptes.

Meningen med Aktievargens betyggsystem är att det ska vara ett långvarigt ratingverktyg för oss personligen i fonden. Ett sätt att värdera och ha tilltro till bolag. Telia har en flerårig resa mot ett A, eller ens ett B. Men det som karaktäriserar ett D är ett hot om att bolaget kan falla till att behöva avyttras. Om 2018 hade visat en rad av negativa rapporter hade en sån avyttring kanske behövts påbörjas under början av 2019.

Så är dock inte längre fallet efter denna rapport. Det är ingen tvekan om att Telia måste fortsätta visa innovation. Fortsätta utvecklas. Det är heller ingen fråga om huruvida jag tycker att denna utdelningshöjning är lite väl magstark. en höjning till 2.10 SEK eller 2.05 SEK hade varit fullt acceptabel utifrån kassaflöde och resultat. Men kontentan blir ändå att Telia skall värderas mot Vargfondens betygssystem.

Och betygsystemet indikerar, och säger, att en höjning är på sin plats utifrån var bolaget befinner sig.

Bolaget har gjort sig av med surdegar. Bolaget har förbättrat sina resultat. Det kommer att krävas omfattande förbättringsarbete och en kontinuerlig utdelningshöjning i relation till vinsttillväxten de närmaste 2 åren för att ens ha möjlighet att stiga högre, men i Vargfondens mening är tiden då Telia förtjänar ett "D" i investeringsbetyg förbi.

Telia Company uppgraderas således till "C" i investeringsbetyg av Vargfonden. Riktkursen om 39 SEK kvarstår. Om Vargfonden inte hade varit fullinvesterad i Telia hade innehavet utökats.

Vargfonden "varnar" Skanska

Idag kom pressmeddelanden på morgonen där Skanska genomför vissa åtgärder på grund av förändrade resultat. De förändringar som genomförs är:

* 4 i ledningen lämnar bolag - däribland koncernens finanschef
* Man minskar i olönsamma enheter och fokuserar på starkare sektorer
* Man säger upp 3000 anställda för att spara 1 mdrSEK.
* Man utför en nedskrivning om totalt 1 mdrSEK (som dock ej har påverkan på kassaflödet) samt omstruktureringskostnader om ca 100 MSEK under 4:e kvartalet 2017.
* Utdelningen förblir 8.25 för 2017/2018.

Skanska skriver att byggverksamheten utanför norden är mycket otillfredsställande under Q4 2017. Detta är i sig ett litet orosmoln. Utöver det skriver man även ned verksamheten i polen med cirka 400 MSEK.

Jag vill vara väldigt tydlig med att jag inte ändrar min långtidssyn på Skanska. Det är heller inte i dagsläget skäl för en betygsrevidering för bolaget. Däremot vill jag, och i förlängning även Vargfonden, höja varningens finger till Skanska för hanteringen av denna typ av information. Man kan inte direkt säga att bolaget inför detta har haft en transparent och bra kommunikation av denna typ av problem. Utöver detta är reaktionen, i min bedömning, ganska extrem för att vara av ett Q4-resultat. Visste man om detta tidigare eller befarade man det? Valde man att inte gå ut med detta? Försökte man "fixa" det i skymundan?

Det faktum att 3000 anställda går, 4 i ledningen lämnar bolaget och man helt lämnar vissa marknadet är för mig en väldigt stark reaktion. Ingenting av detta, möjligheten till denna reaktion eller dylikt har nämnts tidigare. Kanske är det så att bolaget togs på sängen av dessa nyheter, när det var för sent att göra något åt det. Framför allt att koncernens finanschef går ger upphov till ett par frågetecken. Är det att vederbörande vetat om men inte gjort något? Givit informationen för sent?

Man kan läsa sig till vissa saker i dagens pressmeddelanden. Bland annat tycker jag att det verkar tydligt att informationsflödet från mellanchefsdivision upp till koncernledning inte fungerar som det ska. Varför skulle man annars skriva följande:

"Skanskas nya koncernledning, Group Leadership Team, kommer att arbeta närmare affärsenheterna. Syftet är att öka kontrollen och bättre kunna följa verksamheternas resultat. En översyn av koncernens styrning för att minska kostnader och förbättra effektiviteten har också påbörjats."

Jag bedömer att det är rätt tydligt att det är just kommunikation mellan ledare och affärsenhet där det finns någon typ av problem. Även själva styrningen verkar vara ett problem. Till saken hör att många av de som tillsätts och nu sitter i styrelsen har jobbat i skanska mellan 10-30 år - riktigt gamla rävar, alltså. Signalerna från bolaget talar sitt språk - få kontroll på skutan!

Vargfonden är, som tydliggörs i portföljallokeringen till höger, väldigt long i Skanska. Kommer inte att ändra på innehavet efter idag - varken köpa mer (vi är fullinvesterade i bolaget) eller sälja.

Men Vargfonden vill ändå skicka ett varningens finger - både till bolaget, sett till den mikroskopiska chans att någon som arbetar på skanska läser bloggen, och även till läsare i bloggen. Skanska tåls att hållas koll på. Den här typen av "plötsliga" överraskningar är obehagliga.

NCC's investeringsbetyg från B till C.

Ett av mina portföljbolag, NCC har idag vinstvarnat. Det är den allvarliga sorten, och bolaget spår att rörelseresultatet för Q4 kommer bli "nära noll". Detta är heller inte första vinstvarningen som bolaget har gjort under 2017. Som resultat av detta bedömer jag att bolagets investeringsbetyg behöver justeras nedåt. Rättfärdigandet är enkelt - en högre grad av kontroll behövs för att se till att bolaget uppfyller de mål man sätter. Nedskrivningen och den strategiska förändringen innebär nämligen att NCC inte förväntar sig att uppfylla de strategiska mål som man satte under 2015. Detta mål var en årlig tillväxt om 5 % i omsättning samt en tillväxt i rörelseresultatet mellan 3-4%. 

Detta mål förväntar sig bolaget alltså inte längre att uppfylla.

"För att lyckas med strategin krävs att vår bygg- och anläggningsverksamhet utvecklas bra. Denna verksamhet har levererat avseende orderingång men resultatet har varit svagt. Fokus kommer framöver att ligga på att förbättra lönsamheten och det är inte prioriterat att upprätthålla tillväxtambitionen i strategiplanen. Förutom att förbättra lönsamheten är arbetsmiljö och säkerhet högt prioriterat", 
-- Håkan Broman,tillförordnade vd, NCC.

Jag vill poängtera att:

* Detta behöver inte vara negativt. Flera analyser pekar på att detta är bra och balanserar risken i bygg och anläggning.
* Aktievargens investeringsbetyg är till största del subjektivt.
* Nedgraderingen till C innebär huvudsakligen att det kompromisslösa förtroendet som kan existera för bolag som har A och B inte längre finns. Jag har fortfarande förtroende för bolaget, men det behöver kontrolleras.
* Resultatprognosen involverar även 75 Msek i omstruktureringskostnader, som även inkluderar avgångsvederlag för tidigare VD.

Detta ändrar dock inte faktumet att prognosen var ett rörelseresultat om 498 MSEK. Istället verkar det som om vi får ~0 Msek under Q4. Marknadens reaktion om ett fall på 8% är således helt inom ramen, men jag är fortsatt optimistisk vad gäller NCC.

Dock kommer jag att framöver hålla mer koll på nyheter och analyser vad gäller bolaget. Jag hoppas att bolaget har "städat" nu och kan blicka framåt - men detta återstår naturligtvis att se.

Betyg