Företag bör ägas, inte säljas.
När jag investerar (nuförtiden, det var annorlunda för ett år sedan) så letar jag i princip bara efter en sak - företag som skall ägas, och aldrig säljas. Jag vill inte inhandla företag jag redan vid inköpstillfället vet att jag kommer vilja sälja. Detta för mig indikerar en riskfaktor jag inte VILL vara beredd att ingå.Jag vill se mina aktier som en framtida inkomstsäkerhet - något jag kan leva på, oavsett hur länge. Detta betyder att de företag jag väljer måste vara så framtidsoberoende som möjligt, och kunna överleva förändringar i konjunktur, köp & sälj-strategier, tekniska lösningar, etc, etc, etc.
Detta är naturligtvis en väldigt svår ekvation. Hur hittar man företag där man kan ha tillit till att dessa kommer överleva, med tanke på marknadens kaos idag och potentiella kaos i framtiden?
Jag har inte något bra svar på detta - men jag har funderingar!
Fundering 1: Undvik E-handel och Företag utan ett faktiskt substansvärde. Var försiktig i retail.
Facebook har inget egentligt värde. Varenda e-handelsplattform ute i världen som säljer saker som någon annan producerar har heller inget egentligt värde (i mina ögon), då samtliga kunder inom 24 timmar kan gå till en annan aktör som säljer precis samma sak men till ett bättre pris. Eller en liknande produkt, men till ett bättre pris.
Samma sak gäller retail-handeln, framför allt i USA. Titta på Target, Wal-mart, Costco, Radioshack och andra företag som det antingen går svårt för eller som redan har gått i konkurs. Konsumenters beteende är väldigt föränderligt i dagens marknad. Det lönar sig i mina ögon väldigt sällan att försöka äga endast återförsäljare av produkter - jag vill äga PRODUCENTERNA. Producenter framför distributörer/återförsäljare.
Fundering 2: Ju mer fundamentalt, desto bättre.
Att äga ett företag som, låt oss säga, tillhandahåller lyxresor för rika människor i mina ögon ingen superbra idé. Hellre lägger jag mina pengar i ett företag som tillverkar matvaror till 55 miljoner människor och har gjort detta i 100 år. Min logik är att ju mer fundamentalt behov ett företag uppfyller (exempelvis mat, värme, renlighet, bostad, trygghet, hälsa), desto bättre är det. Har man en etablerad historik är detta ännu bättre. Detta är ett tänk jag försöker implementera mer och mer.
Resultatet blir oftast ganska tråkiga bolag, men även en trygghet i bolag som inte get sig in i områden som av sin natur kan vara riskfyllda.
Fundering 3: Ålder
Ett bolag som har funnits i över 100 år är mer troligt att finnas i 100 år till än ett bolag som har funnits i två år. Detta tankesätt förhindrar mig från att investera i riktigt lukrativa bolag som kommer att ge en bra avkastning - alla bolag har någon gång varit nya. Men på grund av målet med min portfölj är det för mig säkrare att köra på "Old Faithful". Minst 30 år ska bolaget i fråga ha bestått, och en utdelningshistorik på 25-30 år är också att förutsätta - då med stigande utdelningar.
Tråkigt men säkert.
Till dessa funderingar kommer även faktorer såsom moral och etik, men dessa faktorer är mer individuella och upp till var och en. De centrala faktorer som styr mitt investeringsbeteende och mina val är således:
* Ingen e-handel/Väldigt lite IT
* Väldigt lite/knappt någon retail
* Producenter framför distributörer/ÅF.
* Ju mer fundamentala behov bolaget uppfyller, desto bättre
* Ålder och historik
Detta blir i sin tur en liten checklista jag går igenom i samband med nyinvesteringar.
Jag har i dagsläget ett undantag från denna checklista som jag vill bli av med - och detta är Betsson. Betsson är en kvarleva från för lite över ett år sedan när jag fortfarande tänkte mer kortsiktigt. Jag hoppas här att kursen stiger och att man snart kan avyttra detta innehav :).
