Indexfonder är säkra.
Hur ofta har vi hört detta? Ofta när någon förespråkar indexfonder brukar ett stort argument vara att det är så mycket säkrare än alla andra typer av investeringar.
Jag kommer inte att säga eller påstå att indexfonder inte är säkra. Säkrare investeringsformer är svåra att hitta.
Men bergsäkra? Nej – verkligen inte!
Först och främst, Indexer är inte statiska varelser. Till och med S&P500 genomgår 20-25 förändringar per år där företag är avlägsnade och tillagda till indexet i fråga. De flesta index, framför allt index skapade för fonder, genomgår många fler förändringar än så på årlig basis. På samma sätt som en aktieportfölj skiftar i takt med att investeraren gör omprioriteringar, gör alltså även en indexfond detta – även svenska gratisfonder. Dessutom är anledningarna ofta lika jämfört med omprioriteringar som görs av andra investerare.
Säkerhet kan även argumenteras vad gäller indexfondernas innehav. Ofta vet du inte riktigt vad som faktiskt ingår i fonden – du vet bara att det är en indexfond. När man faktiskt börjar titta efter och se vad som ingår, och i vilken typ av komposition, så kan det kännas som att det faktiskt är företag man inte alls är så intresserad av, som jag även nämnde i första inlägget.
Detta leder oss till nästa del av argumentet – nämligen att diversifiering, eller för mycket sådan, skulle vara av positiv art. Inte riktigt sant heller. Det finns bevisliga studier och exempel som visar att en aktiv aktieväljarstrategi och att investera i enstaka bolag ger långt bättre avkastning än vad som ges av investering i ett alltför brett index. Man kan argumentera att säkerheten i genomsnitt är bättre i en indexfond, helt enkelt för att den speglar en större antal aktier och ett börsindex, men att den skulle ge en bättre avkastning än aktivt förvaltade fonder är endast satt i relation till vilken aktivt förvaltad fond eller portfölj du jämför med.
Vad gör du egentligen när du investerar i Indexfonder?
Du väljer ett 100-tal, eller fler, bolag som du ofta inte vet någonting om. Bolag som du kanske inte ens vet vad de gör – eller kanske vet du inte ens vilka bolag du väljer! Bolag som du inte vet vad de producerar, hur de är styrda, vilka mål de har, eller andra faktorer som bör styra ditt val.
Låter detta som en sund investeringsstrategi?
Visst finns det en poäng i att låta andra som kan detta ”bättre” sköta rodret på skutan – men till vilken kostnad?
Argumentet är således ofta att Indexfonder ger säkrare och bättre utdelningar än att investera i enstaka aktier. Jag argumenterar att så verkligen inte är fallet – dels för att du går miste om faktiskt utdelning (en indexfond har oftast inte en utdelning per se, annat än tillväxten), men också för att du i index har del av stora delar av börsens utveckling som du faktiskt inte vill ”ha” del av.
Åter igen, jag argumenterar inte att indexfonder över tid kan vara en säkrare investering än många aktiva investeringsstrategier. Det är det, och det är något få individer skulle kunna argumentera emot i längden. Det jag ställer mig emot är att indexfonder lyfts fram som ett ”bättre” alternativ eller ett ”säkrare” alternativ på alla plan.
Slut på del 2 :).
Slut på del 2 :).
