Idag kom pressmeddelanden på morgonen där Skanska genomför vissa åtgärder på grund av förändrade resultat. De förändringar som genomförs är:
* 4 i ledningen lämnar bolag - däribland koncernens finanschef
* Man minskar i olönsamma enheter och fokuserar på starkare sektorer
* Man säger upp 3000 anställda för att spara 1 mdrSEK.
* Man utför en nedskrivning om totalt 1 mdrSEK (som dock ej har påverkan på kassaflödet) samt omstruktureringskostnader om ca 100 MSEK under 4:e kvartalet 2017.
* Utdelningen förblir 8.25 för 2017/2018.
Skanska skriver att byggverksamheten utanför norden är mycket otillfredsställande under Q4 2017. Detta är i sig ett litet orosmoln. Utöver det skriver man även ned verksamheten i polen med cirka 400 MSEK.
Jag vill vara väldigt tydlig med att jag inte ändrar min långtidssyn på Skanska. Det är heller inte i dagsläget skäl för en betygsrevidering för bolaget. Däremot vill jag, och i förlängning även Vargfonden, höja varningens finger till Skanska för hanteringen av denna typ av information. Man kan inte direkt säga att bolaget inför detta har haft en transparent och bra kommunikation av denna typ av problem. Utöver detta är reaktionen, i min bedömning, ganska extrem för att vara av ett Q4-resultat. Visste man om detta tidigare eller befarade man det? Valde man att inte gå ut med detta? Försökte man "fixa" det i skymundan?
Det faktum att 3000 anställda går, 4 i ledningen lämnar bolaget och man helt lämnar vissa marknadet är för mig en väldigt stark reaktion. Ingenting av detta, möjligheten till denna reaktion eller dylikt har nämnts tidigare. Kanske är det så att bolaget togs på sängen av dessa nyheter, när det var för sent att göra något åt det. Framför allt att koncernens finanschef går ger upphov till ett par frågetecken. Är det att vederbörande vetat om men inte gjort något? Givit informationen för sent?
Man kan läsa sig till vissa saker i dagens pressmeddelanden. Bland annat tycker jag att det verkar tydligt att informationsflödet från mellanchefsdivision upp till koncernledning inte fungerar som det ska. Varför skulle man annars skriva följande:
"Skanskas nya koncernledning, Group Leadership Team, kommer att arbeta närmare affärsenheterna. Syftet är att öka kontrollen och bättre kunna följa verksamheternas resultat. En översyn av koncernens styrning för att minska kostnader och förbättra effektiviteten har också påbörjats."
Jag bedömer att det är rätt tydligt att det är just kommunikation mellan ledare och affärsenhet där det finns någon typ av problem. Även själva styrningen verkar vara ett problem. Till saken hör att många av de som tillsätts och nu sitter i styrelsen har jobbat i skanska mellan 10-30 år - riktigt gamla rävar, alltså. Signalerna från bolaget talar sitt språk - få kontroll på skutan!
Vargfonden är, som tydliggörs i portföljallokeringen till höger, väldigt long i Skanska. Kommer inte att ändra på innehavet efter idag - varken köpa mer (vi är fullinvesterade i bolaget) eller sälja.
Men Vargfonden vill ändå skicka ett varningens finger - både till bolaget, sett till den mikroskopiska chans att någon som arbetar på skanska läser bloggen, och även till läsare i bloggen. Skanska tåls att hållas koll på. Den här typen av "plötsliga" överraskningar är obehagliga.
